Правила обложения НДФЛ возмещаемых организацией сумм расходов работника, связанных с использованием транспортного средства, которым он управляет на основании доверенности, по-прежнему вызывают вопросы у налогоплательщиков. Дело в том, что нормы налогообложения компенсаций за использование личного имущества, особенно автомобиля, не вполне однозначны. Добавляют неясности и сами чиновники, когда по-разному трактуют похожие ситуации в отношении различных налогов. (Письмо Министерства финансов РФ от 21.02.12 № 03-04-06/3-42)

Скачать письмо Министерства финансов РФ от 21.02.12 № 03-04-06/3-42

Официальная версия

В комментируемом письме Минфин России в очередной раз подтвердил свою позицию в отношении налого-обложения компенсаций, выплачиваемых компанией за использование работником автомобиля, управляемого им по доверенности: такие выплаты должны облагаться НДФЛ.

Логика чиновников следующая. Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ, не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Россий-ской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком своих трудовых обязанностей.

Поскольку глава 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ не содержит норм компенсаций при использовании личного имущества работника в служебных целях и не предусматривает порядка их установления, то для целей применения указанной нормы следует руководствоваться положениями Трудового кодекса. На основании статьи 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Учитывая данные положения, Минфин России делает вывод, что возмещению работодателем подлежат расходы работника, связанные с использованием в интересах работодателя исключительно личного имущества. Возмещение расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему имущества, Трудовым кодексом не предусмотрено.

Поскольку транспортное средство, управляемое физическим лицом по доверенности, не является его личным имуществом, положения пункта 3 статьи 217 НК РФ в данном случае не применяются. Следовательно, и суммы возмещения расходов, связанных с использованием такого имущества в интересах работодателя, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Аналогичный вывод приводился в письме Минфина России от 21.09.11 № 03-04-06/6-228.

Иной путь

Между тем существует и противоположное мнение.

Расшифровки понятия «личное имущество», использованного в статье 188 ТК РФ, нет ни в одном нормативном акте. В связи с этим некоторые налоговые эксперты считают, что компенсация может выплачиваться за любое имущество, в отношении которого работник обладает правами, достаточными для его использования, в том числе и в интересах своего работодателя.

Отметим, что сама возможность выплаты компенсации за использование личного легкового автомобиля, которым работник пользуется на основании доверенности, не оспаривается чиновниками (письма МНС России от 02.06.04 № 04-2-06/419, Минфина России от 26.03.07 № 03-04-06-01/84).

По мнению экспертов, нормой статьи 188 ТК РФ не определено, на каком основании работнику должно принадлежать имущество, используемое им для выполнения трудовой функции, а лишь сказано, что это имущество должно быть личным. И чтобы установить, относится ли автомобиль, управляемый по доверенности, к таковому, они предлагают обратиться к Гражданскому кодексу. Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, в том числе не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов госорганов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и по некоторым другим основаниям.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Следовательно, она может быть признана в качестве законного основания владения транспортным средством. Значит, автомобиль, которым работник владеет по доверенности, нужно рассматривать как его личное имущество.

Кроме того, слишком суровый подход Минфина России не применим и в случае, когда имущество принадлежит работнику на праве совместной собственности супругов в силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ (п. 4 постановления Конституционного суда РФ от 17.12.96 № 20-П, п. 3.1 определения Конституционного суда РФ от 02.11.06 № 444-О). В такой ситуации, несмотря на то что автомобиль записан на одного из супругов, второй тоже является его собственником, но распоряжаться им будет на основании доверенности.

Такие разные налоги

Нельзя не отметить, что позиция финансистов по вопросу обложения НДФЛ и налогом на прибыль компенсаций за использование работником автомобиля, управляемого по доверенности, различается.

Как было сказано выше, в отношении НДФЛ, чиновники прямо говорят о том, что льгота, предусмотренная пунктом 3 статьи 217 НК РФ, распространяется только на личное имущество работника.

В то же время, если организация все-таки выплачивает работнику компенсацию за использование автомобиля по доверенности, ее сумму Минфин России разрешает учитывать в расходах для целей исчисления налога на прибыль наравне с компенсациями за использование личного автомобиля (письмо от 27.12.10 № 03-03-06/1/812). В данном случае ведомство почему-то не придирается к словам, хотя в подпункте 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ содержится словосочетание «личный легковой автомобиль».

Вывод

Определить, какой позиции придерживаться при налогообложении указанных выплат, организация должна самостоятельно.

К сожалению, по данному вопросу практически отсутствует арбитражная практика. Судебных дел, где рассматривался бы спор именно о правомерности неисчисления НДФЛ при выплате компенсаций за использование автомобилей, управляемых по доверенности, нет. Правда, в некоторых судебных спорах присутствует ситуация, когда из анализа обстоятельств дела видно, что компенсация выплачивалась за автомобили, управляемые по доверенности, и арбитры признали ее освобождаемой от обложения НДФЛ, однако основной спор касался иных обстоятельств (например, постановления ФАС Западно-Сибирского от 06.09.10 № А45-15160/2009 и Уральского от 08.10.08 № Ф09-7167/08-С2 округов).