Если покупатель возвращает неоплаченный товар, то можно не оформлять возвратную реализацию. Так сообщил ФАС Московского округа (постановление от 23.03.11 № КА-А40/1474-11). Он пояснил, что реализация возмездна. А у налогоплательщика не возникает новых обязанностей при оприходовании возвращаемого товара.
Операцию нельзя приравнять к продаже. У метода, предложенного судьями, есть свои недостатки

Одним из косвенных доказательств законности вычета стала информация с расчетного счета подрядчика. Из нее видно, что компания оказывает услуги многим юрлицам. Следовательно, у нее имеются необходимые ресурсы, и проверяющие напрасно заявляют об их отсутствии. Обвинения инспекции недостоверны (постановление ФАС Московского округа от 24.03.11 № КА-А40/1745-11).
Используя данные расчетного счета, можно найти и другие аргументы за налогоплательщика

Если налогоплательщик оказывает транспортные услуги, то он обязан заплатить ЕНВД. Но этот налог не взимается с доходов от сдачи автомобилей в аренду. Таков вывод из статьи 346.26 НК РФ, и его поддержал ВАС РФ (определение от 05.03.11 № ВАС-2007/11). Решение судей выгодно тем, у кого значителен «вмененный» налог.
Возможна и обратная ситуация, когда судебные аргументы пригодятся для работы на ЕНВД

В счете-фактуре нет регистрационного номера предпринимателя. Это обязательный реквизит. Ссылаясь на его отсутствие, инспекция отказала в вычете. Суд отменил решение проверяющих (постановление ФАС Московского округа от 04.03.11 № КА-А41/1262-11). Арбитраж не оспаривал наличие недочета, но добавил - информация в счете-фактуре позволяет определить покупателя и поставщика. Отказ в вычете противоречит статье 169 НК РФ.
И в других округах подобные споры выигрывают налогоплательщики

На наличную оплату не выдан кассовый чек и не оформлен бланк строгой отчетности. Но выписан приходный кассовый ордер, и инспекция не вправе штрафовать за работу без ККТ. Это мнение ФАС Поволжского округа (постановление от 10.03.11 № А57-7856/2010). Он решил, что в «приходнике» есть все реквизиты, нужные для бланка строгой отчетности.
Утверждение арбитража спорно, но есть и другие аргументы против санкций

В рекламных материалах нет адреса компании, но дана информация о ее товаре и распространителях. Инспекция, заявив о необоснованности расходов, проиграла спор (постановление ФАС Московского округа от 17.03.11 № КА-А40/1496-11). Из документов очевидна направленность затрат на продвижение продукции. И на получение максимальной выручки. Расходы обоснованны. Они уменьшают прибыль на основании статьи 264 НК РФ.
Налогоплательщик выиграл благодаря грамотным пояснениям и внутренним документам

Организация обеспечивает временным жильем работников и командированных сотрудников других компаний. С этой площади чиновники начислили ЕНВД. Они не учли, что налог надо определять, если ведется предпринимательская деятельность. Организация не стремится к получению постоянных доходов от эксплуатации помещений, нет и «вмененки» (постановление ФАС Уральского округа от 14.03.11 № Ф09-286/11-С2).
Есть и другие аргументы, позволяющие избежать доначислений

Суд вновь напомнил налоговикам о статье 170 НК РФ. Там указаны все случаи, когда нужно восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету. Перечень таких ситуаций закрыт, и инспекция не вправе его дополнять. В частности, она не должна требовать восстановления НДС с бракованной продукции и с возвратных отходов (определение ВАС РФ от 15.03.11 № ВАС-2416/11).
Сейчас рассматривается законопроект, который изменит порядок восстановления