Доводом в защиту налогоплательщика стало то, что он подтвердил обоснованность сотрудничества с посредником
Причина спора: ИФНС обвинила компанию в недобросовестности и среди прочего в необоснованном привлечении посредников
Кто выиграл: Компания
Цена вопроса: 498 350 311 рублей
Аргументы, которые сработали: Организация доказала экономическую эффективность сотрудничества с посредниками
Документ: Определение ВАС РФ от 17.12.08 № ВАС-16008/08
В комментируемом определении рассмотрен случай, когда инспекция пыталась доказать недобросовестность плательщика и неправомерность вычета «входного» НДС. Одним из доводов налоговиков стало то, что организация закупала нужные материалы не у производителя, а у посредников. Это чиновники иногда расценивают как неправомерное завышение налоговых вычетов и расходов.
Судьи не раз подчеркивали незаконность такого обвинения. Для примера обратимся к пунктам 4 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. В соответствии с ними нельзя оценивать законность деятельности налогоплательщика в зависимости от ее результатов. Кроме того, недопустимо обвинять компанию в нарушении только из-за того, что она неэффективно распорядилась капиталом или могла достигнуть прибыли с меньшими затратами. ВАС РФ также обратился к статье 421 ГК РФ. Она предусматривает свободу в заключении договора. Проверяющие фактически пытались ее ограничить, требуя сотрудничества именно с производителем.
Тем не менее когда сделки с посредниками значительны, то можно (хотя и не обязательно) подстраховаться. То есть подготовить документы, показывающие - компания пыталась приобрести товары напрямую. Либо подобные закупки были нереальны или невыгодны для организации (см. таблицу). Эти документы, как видно из анализируемого определения, могут стать одним из доводов в защиту налогоплательщика. Другим доводом оказываются документы, показывающие законность работы посредника. Это может быть копия свидетельства о его госрегистрации, либо выписка из госреестра, либо распечатка с сайта ФНС России, из которой видна регистрация партнера, и т. п.
Аргументы в защиту обоснованности работы с посредниками| Аргумент
| Наш комментарий
|
| Отсутствие прямых продаж у производителя
| Зачастую производитель распространяет товар только через посредников. Доказать это можно с помощью письменного запроса к производителю и его ответа. В последнем может быть указано, что товар отпускается через представителей, и приведены их адреса. Запрос не обязателен, если информация о представителях сообщается на сайте компании, выпускающей товары. Распечатка с сайта становится доводом в защиту налогоплательщика
|
| Территориальная удаленность производителя
| Частый аргумент, особенно при закупке небольших партий товара. Документального подтверждения не требуется, но при необходимости стоит подготовить расчет транспортных издержек, который можно предъявить налоговикам или судьям. Из него должно быть видно, что доставка от поставщика невыгодна из-за транспортных издержек, расходов на страхование товара, его охрану и т. д. Допустимы и другие доводы. Например, вероятность гибели товара при транспортировке или снижения его качества
|
| Лучшие дополнительные условия у посредника
| Желательно, чтобы эти условия были видны из договора о том, кто будет поставлять товар. К таким условиям, в частности, могут относиться бесплатная или льготная доставка, рассрочка оплаты, повышенные гарантийные условия, право на получение консультаций
|
| Более широкий ассортимент у посредника
| Частый аргумент, особенно актуальный при небольших закупках, а также в малом и среднем бизнесе. Довод не требует документального подтверждения. Ясно, что многим выгоднее приобрести у посредника крупную партию разнородных товаров, а не обращаться за покупкой мелких партий к каждому из производителей
|
| Система накопительных скидок у посредника
| Аргумент должен быть виден из договора с контрагентом, где прописываются скидки и условия их получения. Обычно этот довод применяется с указанным строчкой выше. У предприятия больше шансов получить скидку, приобретая множество разнородных товаров у одного посредника
|
| Прочие аргументы
| В частности, производитель может ввести требования, не выполнимые для налогоплательщика. Например, минимальную партию товара, которая больше той, что оптимальна для покупателя. Проект договора или иной документ, где указана такая партия, свидетельствует в защиту обоснованности работы с посредником
|
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|