Описание схемы. Вместо договора купли-продажи компания заключает с дружественным поставщиком договор товарного кредита. Суть оптимизации основывается на неясности Налогового кодекса. Там не сказано, когда заемщик может учесть в расходах стоимость товара: в периоде, когда будет использован товар, полученный в кредит, или когда будет приобретен другой товар, предназначенный для погашения долга. Если действовать по первому варианту, то компания может вывести из-под налогообложения практически всю наценку от перепродажи товаров.

НА ЦИФРАХ. Предположим, организация заключает договор товарного кредита, по которому она получает товар стоимостью 1 млн руб. на срок, равный шести месяцам. После поступления товара на склад заемщик реализует его по цене 1,1 млн руб., а стоимость товара, полученного в кредит, учитывает в расходах. Выполняя свои обязательства по возврату товарного кредита, компания приобретает аналогичный товар по меньшей цене, к примеру, за 800 тыс. руб. При этом в расходах его стоимость уже не учитывает.

Выгода очевидна. Заемщик принимает в расходы сумму в размере 1 млн руб., хотя на самом деле затратил только 800 тыс. руб. В итоге налогом на прибыль облагается только 100 тыс. руб. (1 100 000 - 1 000 000) вместо 300 тыс. руб. (1 100 000 - 800 000).

Комментарий «ПНП». Единой позиции по вопросу учета расходов при использовании товаров, полученных по договору товарного кредита, среди чиновников нет. Письма ограничиваются лишь утверждением, что при определении налоговой базы не учитываются доходы и расходы, связанные с получением или возвратом имущества, являющегося предметом товарного кредита (письмо Минфина России от 13.02.07 № 03-03-06/1/82). Мол, учитываются только суммы начисленных процентов. С этим никто не спорит - непосредственно в момент получения или возврата товаров ни у кого не возникает ни доходов, ни расходов (п. 10 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).

Детально. Согласно статье 822 Гражданского кодекса, сторонами может быть заключен договор товарного кредита, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. Возврат производит-ся аналогичными вещами.

Можно предположить, что налоговики предпочтут, чтобы в расходах была учтена стоимость товара, предназначенного для возврата. Подобное мнение было высказано Минфином России в отношении займа, предоставленного ценными бумагами (письмо от 12.01.07 № 03-03-04/1/864).В этом случае момент признания расходов откладывается на неопределенный срок. А если товар, изначально полученный в кредит, компания реализовала, то ей придется заплатить налог на прибыль или единый налог с полной суммы реализации.

Однако есть аргументы в пользу учета стоимости товара, полученного в кредит, в составе налоговых расходов в периоде его использования. Во-первых, при передаче кредитором товар переходит к заемщику в собственность (ст. 822, 819, 807 ГК РФ). У заемщика образуется лишь долг, сумма которого может быть определена в договоре. Именно эта сумма и будет являться стоимостью товара.

Во-вторых, возможный довод инспектора о том, что компания не понесла реальных расходов на приобретение товара, не-состоятелен. Аналогичный вопрос по поводу реальности уплаты НДС при оплате товара заемными средствами уже рассмат-ривал Конституционный суд РФ в определении от 04.11.04 № 324-О. В нем указано, что оплата заемными средствами (то есть когда компания не потратила собственных средств, но у нее сформировалась задолженность) признается реальным несением затрат.

В-третьих, возможная позиция налоговиков, согласно которой расходы нужно учитывать в периоде приобретения товара, предназначенного для возврата, не соответствует нормам НК РФ. В частности, в пункте 12 статьи 270 НК РФ указано, что в расходах не учитываются средства или иное имущество, которые направлены в погашение заимствований.

Схема завышения расходов
с помощью товарного кредита